前言(1)
有關啟德校園事件，張景威的文章情理兼備，可謂至今爭取保留啟德校園的最佳最全面的文宣。僅簡略指出文中爭取保留啓德校園之理據：
- 有關租金，浸會大學作為公營大學本應辦學的土地就不應以市價計算
- 新落成的大樓不論空間的質量和面積都不足
- 視藝院作為活化古蹟之成功案例，並獲得國際性肯定
前言(2)
因不捨之意見表達甚多，而未見抗爭策略之討論，本文將集中關注策略藍圖；事件尚在開始階段，策略大綱僅以有限資料估計，想來必有漏洞，祈用作拋磚引玉。
若閣下真心希望保留啟德校園，請作好準備並保持抗爭心態，筆者不會滿足於即使理據上勝過對手也得無奈接受搬遷現實，雖敗猶榮的唏噓結果。
策略大綱詳見下文，多多指教。
策略大綱
目標：爭取以現有租金續租用啟德校園
先將事件持份者簡單分作三方：
(1) 浸會校方
(2) 學生--包括現就讀AVA學生及舊生
(3) 政府--已知有產業署，教資會
(1) 浸會校方
(2) 學生--包括現就讀AVA學生及舊生
(3) 政府--已知有產業署，教資會
潛在持份者：
(1) 浸會大學全體學生
(2) 文化界人士
(3) AVA教師
(2) 文化界人士
(3) AVA教師
先將持分者簡單分做敵我，有必要強調此敵我歸類僅從本事件上之取態上作分析，而非主觀情感上的，情況正如棋盤遊戲上之敵我。望有關人士讀到切勿誤會。
事件源頭為政府加租迫遷，故歸類為敵；浸會校方暫時未能歸類，因校方稱曾爭取保留不果，唯當中詳情未明，對事件態度亦未明 (得到消息為似乎已接受搬遷，不打算繼續爭取)。
因浸會校方取態影響將來行動，故首要任務為跟校方對話，然後以對話結果將校方定性。
－ － －
校方對話將設於四月十三日，即復活節假後。
以浸會校方管理之前科 (見宿位分配事件，及較近期之民調醜聞)，以及安排視藝學院逐步搬回九龍塘之行徑看來，歸類為敵之成數甚高，但在完全確定之前萬不能表示不信任態度，而必須暫時認同校方對話為真咨詢。
若浸會校方能歸類為我方，將是較佳選擇，至少將代表有正式途徑跟政府相關部門談判，故筆者建議，於對話中爭取校方跟學生為同一陣線。
浸大校方必須表態：(1)認同從教學角度保留啓德校園為合理要求；(2)以行動爭取以現有租金續租；(3)交待先前失敗之理由。
如否，則可將校方定性為不支持保留啓德校園一方。
（有關談判，筆者不擔心我們理據不足，故只再提一點，就是注意時間，因談判最常用作拖延策略以做成既定事實，必須計劃好時間表，時間一過而未有成果，可作談判破裂論，則抗爭大可進行到底。）
－ － －
若浸大校方定性為敵方，則能夠跟政府部門對話成數甚低，因為政府部門只會承認校方為官方代表。
有關正常談判，餘下的只有找區議員或立法會議員(霍震霆？！)，成數如何，待證，可肯定的是，時間相當不夠。
談判不成，便要抗爭。抗爭運動大可針對校方及政府。
－ － －
若浸大校方跟政府部門定性為敵方，則我方不論人數上議題上皆顯薄弱，有必要擴大我方持份者，上文提及潛在持份者的概念正為此而設。
筆者建議議題設定上為對校方長年以來管理不善之不滿，以今次事件為切入點，將抗爭行動升格至全校性規模，如此浸會大學全體學生將可計入我方持份者之列。
對外(政府)，假設談判未能得到效果，則要打媒體戰。不論行動，文字宣傳也要提供足夠資訊予記者，議題設定要定得較有市場價值（如政府出貴租迫遷打壓，活化古蹟項目處理不公等），我方代表也要有一套論述以備記者隨時提問。
抗爭方式留給讀者們思考，筆者建議可參考各類爭取保留古蹟之抗爭，只想指出，若能於小型行動動員四五十人，大型行動動員二三百人，己算是相當可觀的數字（要癱瘓交通也大概是這數字）。
－ － －
因確實要應付如此繁重工作，有必要成立關注組織作統籌，成員應包括現就讀AVA學生及舊生，也應考慮關係密切之傳理系代表及學生會，其他學系可先保持溝通，可派代表出席會議，以備一旦抗爭升格至全校性規模。
－ － －
上文可算是現階段之局勢分析，筆者將密切留意事態發展再作更新，總的來說，我方強項為理據及民意，弱項為權力和時間。針對弱項，權力方面必須主動以民意爭取話語權 (若爭取不到便需要抗爭)，時間方面要好好計劃談判 / 抗爭時間表，計劃好各階段應做的事。
而最不利的一點，若校方及政府保持拒絕跟我方接觸，即使我方做得如何漂亮，理據如何充足，也是徒然。此所以筆者對於能否成功保留啓德校園不表樂觀。
－ － －
Anyway, " 唔打就唔會輸，要打就一定要贏 "
共勉之。
文：cheng ka wah
* 本文僅代表個人立場
